THE

BESEDA

MAREC 1910

MOMENTI S PRIJATELJI

Ali smo ali nismo v združbi z atma-buddhijem?

Nismo. Vprašanje je splošno in nejasno in je samoumevno, da poznamo vse dejavnike, na katerih temelji. Dejavnika sta atma in budhi, s katerimi smo "ali smo" ali nismo ". Vprašanje je očitno postavljeno s teozofskega stališča. Atma naj bi bil univerzalni zavestni duh, ki prežema vse stvari. Za Budhi pravijo, da je duhovna duša, sredstvo atme in tisto, skozi katero deluje atma. "Mi" rečemo, da smo posamezni samozavestni umi. "Unija" je stanje, v katerem se eden ali več združi ali pomeša med seboj. Splošno zavedni duh Atme in buddhi njegovo vozilo sta vedno v sorodu; kajti ves čas delujejo usklajeno in buddhi se zaveda atme in oba sta združena. Tako se lahko reče, da sta enotna, ki je splošno zavestna. Da bi bili edinost, da smo v sorodu z atma-buddhijem, moram biti zavestna, kot sem, in vedeti, kdo je, kot sem jaz; zavedati se mora svoje individualnosti in identitete, prav tako se mora zavedati budhija in atme ter se zavedati, da je kot posameznik povezan z univerzalnimi budhi in atmo, ki sta združeni z njo. Ko se posameznik zavedam svoje identitete in se zaveda, da je eno s splošno zavednim atmo in buddhijem, potem lahko ta posameznik upravičeno reče, da je "v sožitju z atmo in buddhijem". S tem ne bi špekulirali. posameznika, kaj atma in budhi in mi smo, in kakšna zveza je, ker bi ta posameznik vedel in znanje bi končalo špekulacije. V današnjem človekovem stanju "mi" ne vemo, kdo smo. Če ne vemo, kdo smo, ne vemo, kdo ali kaj so buddhi in atma; in če ne vemo, kdo smo in nismo univerzalno zavestni, nismo kot samozavestna bitja, združena s splošno zavestnimi načeli atme in buddhija. Unija je blizu in na tej ravni se zavestno stika s stvarjo združena. Samozavedno bitje resnično ne more reči, da je združeno ali združeno s čim, česar ni popolnoma zavestno, čeprav je morda pri njem prisotno tudi drugo. Atma in budhi sta ves čas prisotna s človekom, vendar se človek tudi kot samozavedno bitje ne zaveda ali zaveda atme in buddhija kot univerzalnih in duhovnih načel. Ker ni splošno zavestno in ker se sploh ne zaveda lastne individualne identitete, zato on, človek, kot razmišljujoče bitje ni v sorodu z atma-budhi.

Ali ni res, da je vse, kar lahko postanemo, že v nas in da se moramo le tega zavedati?

Na splošno je to povsem res, in vse, kar moramo sprva narediti, je, da se zavedamo vsega, kar je v nas. To je za sedanjost dovolj. Potem se bomo morda morali zavedati vsega, kar je zunaj nas, in potem videti razliko med tem in vsem, kar je v nas.

Vprašanje kot izjava je tako pomirjujoče in enostavno kot nežen vetrič poleti - in kot nedoločen čas. Če se bo človek zadovoljil s takšnim vprašanjem in odgovorom "da" ali z odgovorom, ki je tako nedoločen, bo le malo koristi, kot bi prišel kmetu, ki se zadovolji z mislijo, da je shranil nekje v svojem skedenj vse seme vseh stvari, ki rastejo. Kdor ve ali verjame, da ima v svoji sestavi vse, kar je mogoče postati ali vedeti, in ki ne postane nekaj tistega, kar ve, je še huje in bolj se mora usmili kot tisti, ki se ne poteguje z abstraktnimi predlogi, ki pa skuša samo izboljšati svoje trenutne fizične pogoje. V vzhodnih državah je običajno slišati bhakte, ki ponavljajo v svojih jezikih: "Jaz sem Bog!" "Jaz sem bog"! "Jaz sem bog"! z lahkoto in najbolj zaupljivo. A so? Običajno so ti potencialni bogovi berači na ulicah in vedo le malo več kot dovolj, da bi lahko zatrdili; ali pa so morda zelo naučeni in lahko podprejo dolge trditve v podporo svoji trditvi. Toda le malo tistih, ki vložijo trditev, v življenju in delu izpoveduje, da razume in ima pravico do tega. Te trditve smo uvozili skupaj z različnimi vrstami teh bhakte in še vedno prejemajo nove pošiljke v ZDA. Če pa so bogovi, kdo hoče biti bog?

Dobro je, da človek verjame, da so zanj vse mogoče; vendar je hinavstvo v njem, da se sam prepriča, da je že dosegel tisto stanje, ki je na daljavo mogoče. Kemik v svojem laboratoriju, slikar pri svojem filtru, kipar pri njegovem marmorju ali kmet na njegovih poljih je bolj podoben bogu kot tistim, ki hodijo naokoli in blazno in vestno potrjujejo, da so bog, ker je božansko znotraj njim. Rečeno je: "Jaz sem mikrokozmos makrokozmosa." Resnično in dobro. Ampak bolje je ukrepati kot reči.

Spoznati ali verjeti neki stvari je prvi korak k njenemu doseganju. Toda verjeti stvari ni imeti ali biti stvar v katero se verjame. Ko verjamemo, da je vse, kar lahko postanemo, znotraj nas, smo se samo zavedali svojega prepričanja. To se ne zaveda stvari v nas. Stvari, v katere verjamemo, se bomo zavedali tako, da jih bomo poskušali razumeti in delali na njih. Vodeni v motiv in v skladu s svojim delom se bomo zavedali stvari v sebi in prišli do uresničevanja svojih idealov. Kemik s svojim delom ustvarja tisto, za kar dela po formulah. Slikar naredi ideal v svojih mislih. Kipar povzroči, da slika v njegovem umu izstopa iz marmorja. Kmet goji tiste stvari, ki so bile potencialne samo v semenih. Da ima človek vse stvari v sebi, je božanska misel. Ta misel je potencialno seme božanstva. Ta božanska misel se zlorablja, zasmehuje in omalovažuje, ko se rahlo opira. Ko ga nehote odpihnejo usta, seme, podobno kot seme, pihano po zamrznjeni zemlji, ne bo ukoreninilo. Kdor pozna vrednost in si želi gojiti seme, ga ne bo izpostavil, ampak ga bo postavil v primerno zemljo in bo gojil in skrbel za tisto, ki raste iz semena. Tisti, ki ves čas pravi, da je božanski, da je mikrokozmos makrokozmosa, da je Mithra, Brahm ali drugo formalno Božanstvo, izpostavlja in raznaša seme, ki ga ima, in verjetno ne bo tisti, v katerem je seme božanskosti se bo koreninilo in raslo. Kdor čuti, da je pravi Noev ark in čuti božansko v sebi, drži sveto in neguje misel. S kultiviranjem in izboljševanjem svojih misli in z delovanjem v skladu s svojim prepričanjem zagotavlja pogoje, v katerih inteligenca in božanskost rasteta po naravi. Potem se bo postopoma zavedal, da so vse stvari znotraj njega in da se postopoma zaveda vseh stvari.

Prijatelj [HW Percival]