THE

BESEDA

MAREC 1907

MOMENTI S PRIJATELJI

Prijatelj iz osrednjih držav je vprašal: Ali je narobe uporabiti duševno, namesto fizično sredstvo za zdravljenje telesnih bolezni?

Vprašanje zajema preveliko polje, da bi lahko brezpogojno odgovorili z »da« ali »ne«. Obstajajo primeri, ko je človek upravičen z uporabo miselne moči za premagovanje fizičnih težav, v tem primeru bi rekli, da ni bilo narobe. V veliki večini primerov je očitno napačno uporabljati mentalna namesto fizična sredstva za zdravljenje telesnih bolezni. Kako naj potem odločimo, kateri primeri so pravi in ​​kateri napačni? To je razvidno le v skladu z načelom. Če se prepričamo o načelu, bodo uporabljena sredstva v skladu s tem in s tem tudi prava. Tako da lahko na vprašanje odgovorimo na splošno in ne v določenem primeru, če bo posameznik to načelo sposoben uporabiti v določenem primeru in določiti, ali je pravilno ali narobe zdraviti telesne težave s duševni procesi. Odkrijmo načelo: Ali so fizične težave dejstva ali gre za blodnje? Če so telesne nesreče dejstva, morajo biti posledica vzrokov. Če so tako imenovane fizične nesreče blodnja, to sploh niso fizične nesreče, so to blodnje. Če se zabloda pravi, da je bolezen uma in da bolezen obstaja v umu in ne v fizičnem telesu, potem zabloda ni fizično bolna, je norost. Toda zdaj se ne moremo spoprijeti z norostjo; zaskrbljeni smo zaradi fizičnih težav. Če dovolimo, da so fizične nesreče dejstva, pravimo, da so ta dejstva učinki. Naslednji korak je iskanje vzrokov teh učinkov. Če bomo sposobni najti vzrok za telesno bolnega, bomo lahko zdravili fizičnega bolnika, tako da bomo odstranili njegov vzrok in naravi pomagali sanirati škodo. Fizične težave so lahko posledica fizičnih ali duševnih vzrokov. Fizične težave, ki jih povzročajo fizična sredstva, je treba zdraviti s fizičnimi sredstvi. Fizične težave, ki imajo duševne vzroke, naj bi duševne vzroke odstranile, potem pa bi morali naravi omogočiti, da ponovno vzpostavi telesno harmonijo. Če je zgoraj navedeno pravilno, lahko zdaj rečemo, da se vsak fizični bolnik, ki ima fizični vzrok, ne bi smel zdraviti duševno in da bi moral vsak fizični bolnik, ki izvira iz duševnega vzroka, odstraniti vzroke in narava bo popravila telesno bolnega. Naslednja težava, ki jo je treba odstraniti, da bi odkrili svojo pot, je odločitev, katere telesne težave imajo fizične vzroke in katere telesne težave imajo duševne vzroke. Rezi, rane, zlomljene kosti, vganice in podobno nastanejo pri neposrednem stiku s fizikalnimi snovmi in bi morali biti deležni fizičnega zdravljenja. Bolezni, kot so uživanje, sladkorna bolezen, protin, lokomotorna ataksija, pljučnica, dispepsija in Brivtova bolezen, so posledica nepravilne hrane in zanemarjanja telesa. Te je treba ozdraviti s pravilno nego telesa in z oskrbo s koristno hrano, ki bo odstranila bližnji vzrok telesnih bolnikov in dala naravi priložnost, da telo povrne v zdravo stanje. Fizične bolezni, ki so posledica duševnih vzrokov, kot so živčnost in bolezni, ki jih povzroča uživanje mamil, drog in alkohola, ter bolezni, ki so posledica nemoralnih misli in dejanj, je treba odpraviti tako, da odstranimo vzrok bolezni, in pomagati naravi, da vzpostavi ravnovesje telesa s koristno hrano, čisto vodo, svežim zrakom in sončno svetlobo.

Ali je prav, da poskušamo zdraviti telesne bolezni s pomočjo duševnega zdravljenja?

Ne! Ni pravilno poskušati zdraviti telesne bolezni drugega z "duševno obravnavo", ker bo ena povzročila trajnejšo škodo kot korist. Toda človek ima pravico poskušati zdraviti kakršne koli živčne težave in napori se lahko srečajo s koristnimi rezultati, če se ne skuša prepričati, da nima nobenega obolelega.

Če je prav, da z duševnimi sredstvi zdravimo telesne bolezni, če imajo telesne bolezni duševno poreklo, zakaj je duševno ali krščanski znanstvenik narobe zdravil te bolezni z duševnim zdravljenjem?

Napačno je, ker krščanski in duševni znanstveniki ne poznajo uma ali zakonov, ki urejajo in nadzorujejo delovanje uma; ker v večini primerov duševni znanstvenik, ne vedo duševnega vzroka telesnega obolelega in pogosto zanika obstoj obolelih, poskuša zdraviti tako, da duševno zapoveduje um svojega pacienta ali s tem, da bi mu predlagal um bolnik, da je boljši od obolelih ali da je bolan samo zabloda; zato ne pozna vzroka niti pozitivnega učinka svojega uma na um svojega pacienta v odnosu do obolelega, še posebej, če je bolnik prezrt ali obravnavan kot zabloda, pri zdravljenju ni upravičen. Ponovno, če bi bil njegov motiv pravilen pri poskusu zdravljenja bolnika in so se mu rezultati zdeli koristni, bi bilo vseeno takšno zdravljenje narobe, če bi mentalni znanstvenik bodisi sprejel bodisi zahteval denar za zdravljenje.

Zakaj je napačno, da duševni znanstveniki prejemajo denar za zdravljenje telesnih ali duševnih bolezni, medtem ko zdravniki zaračunavajo redne stroške?

Veliko bolje bi bilo, če bi država plačevala ali vzdrževala zdravnike za ljudi, a ker to ni tako, zdravnik upravičeno zahteva plačilo; ker se najprej ne pretvarja, da ima okultno moč z miselnimi procesi, medtem ko fizične bolezni priznava kot dejstva in jih zdravi s fizičnimi sredstvi, za zdravljenje s fizičnimi sredstvi pa ima pravico do fizičnega plačila. V primeru duševnega ali drugega znanstvenika ni tako, ker trdi, da zdravi z umom, denar pa se ne bi smel ukvarjati z umom pri zdravljenju bolezni, saj se denar uporablja za fizične namene in ga uporablja za fizične namene. . Če bi torej fizično bolezen imenovali zabloda, ne bi imel pravice vzeti fizičnega denarja za zdravljenje tistega, kar ni obstajalo; če pa bi fizično bolezen priznal in jo ozdravil z duševnimi procesi, še vedno ne bi imel pravice prejemati denarja, ker bi morala biti prejeta ugodnost takšne vrste, kot je dana, in korist od uma bi morala biti edino plačilo zadovoljstvo ob spoznanju, da je bila dana korist. Prejeto ugodnost je treba prejemati na isti ravni, v kateri je ugodnost dana, in obratno.

Zakaj ni prav, da duševni znanstvenik prejme denar za zdravljenje bolezni, ko posveti ves ta čas temu delu in mora imeti denar za življenje?

Ker tisti, ki dobi denar, ne more obnoviti popolnega zdravja duševno bolnim, medtem ko um možnega zdravilca onesnažuje misel na denar. Človek ne bi zaposlil razpuščenega, neurejenega in nemoralnega človeka, ki bi učil in izboljševal moralo sebe ali svojih otrok; in nihče več ne sme zaposliti mentalnega ali krščanskega znanstvenika, da bi ozdravil njega ali prijatelje, kadar je "znanstvenikov" um cepljen z denarnim mikrobom in zbolel za njim. Dovolj je reči, da duševni zdravilec zdravi ljubezen do zdravljenja in koristi svojim bližnjim. Če je to res in mu vprašanje denarja ne pride v misel, se bo uprl misli, da bi sprejel denar; kajti misel na denar in ljubezen do sočloveka nista na isti ravni in sta po svojih lastnostih precej različna. Torej, ko bo denar predlagan v plačilo za prejete ugodnosti, ga bo zdravilec zavrnil, če ozdravi samo od ljubezni do soljudi. To je pravi test zdravljenja. Vprašamo pa se, kako lahko ves svoj čas nameni svojemu delu in živi, ​​ne da bi prejel denar? Odgovor je zelo preprost: Narava bo poskrbela za vse, ki jo imajo resnično radi in ki posvečajo svoje življenje, da ji pomagajo pri njenem delu, vendar jih preizkusijo številni testi, preden jih sprejmejo in poskrbijo. Ena od zahtev, ki jo narava zahteva od svojega ministra in zdravnika, je, da ima čist um ali da bo njegov um brez ljubezni do dobička do sebe. Predpostavimo, da ima potencialni zdravilec naravno dobro voljo za človeštvo in si želi pomagati z duševnim ozdravljenjem. Če ima kakršno koli naravno sposobnost in se sreča s kakršnim koli uspehom, si njegovi pacienti seveda želijo pokazati svojo hvaležnost in mu ponuditi denar, čeprav tega ni zahteval. Če to zahteva ali sprejme, to naenkrat dokaže, da ni on tisti, ki ga izbere narava; če sprva zavrne, ga narava poskusi znova in ugotovi, da potrebuje denar, in ko ga pozivajo, naj to stori, se mu zdi, da ga pogosto sili; in sprejetje denarja, ne glede na to, kako dober bi bil njegov namen, je prvo sredstvo, kako umiti denar z mikroba denarja - kot se je izkazalo pri najuspešnejših zdravilcih. Denarni mikrob okuži njegov um, denarna bolezen pa raste z njegovim uspehom, in čeprav se lahko zdi, da koristi svojim pacientom v enem delu njihove narave, jih bo v drugem delu poškodoval, čeprav je nezavedno postal nemoralen in duševno obolel in svojih bolnikov ne more ne cepiti s svojimi boleznimi. Morda bo trajalo dolgo, toda kalčki njegove bolezni se bodo ukoreninili v glavah njegovih bolnikov in bolezen bo izbruhnila na najšibkejših straneh njihove narave. Tako da ni v redu, da bi tisti, ki bi izvajal trajna zdravila, prejel denar, saj ne more trajno ozdraviti, če dobi denar, vendar se na površini stvari pojavijo rezultati. Po drugi strani pa je, če je njegova edina želja, da drugim koristi, namesto da bi denar zaslužil, potem bo narava poskrbela zanj.

Kako lahko narava zagotovi, da tisti, ki resnično želi, da koristi drugim, vendar nima sredstev, da bi se podprl?

Če rečemo, da bo narava zagotovila, ne mislimo, da mu bo prinesla denar v naročje ali da ga bodo nevidne sile nahranile ali pa ga nahranile ptice. Obstaja nevidna stran narave, in obstaja stran, ki je vidna. Narava opravlja svoje pravo delo na nevidni strani svoje domene, vendar se rezultati njenega dela kažejo na površini v vidnem svetu. Ni mogoče, da bi vsak človek postal zdravilec, toda če bi eden izmed mnogih začutil, da ima naravno sposobnost in se odločil, da bi zdravljenje želel narediti njegovo življenjsko delo, potem bi tak človek svoje delo opravljal spontano. Skoraj v vsakem takem primeru bi odkril, da mu finance ne bodo dopuščale, da bi ves svoj čas posvetil zdravljenju, razen če bi prejel denar. Če bi sprejel denar, ga narava ne bi sprejela. Na prvem preizkusu bi padel. Če bi zavrnil denar in posvetil samo toliko časa ozdravljenju, kolikor so mu okoliščine dopuščale, potem bi ugotovil, da se njegov življenjski položaj postopoma spreminja, če bi imel naravne sposobnosti in njegove dolžnosti do sveta in do družine ne bi preprečile. Z nenehno željo, da bi svoj čas zastonj posvetil delu za človeštvo, bi se njegove okoliščine in odnos do človeštva še naprej spreminjali, dokler se ne znajde v takšnem položaju, finančno in drugače, da bi mu omogočal, da ves svoj čas posveti svojemu delu. Seveda, če bi imel v mislih misel, da mu narava tako namerava poskrbeti zanj, bi ga že ta misel diskvalificirala za njegovo delo. Znanje mora rasti postopoma z njegovim razvojem. Takšna so dejstva, ki jih lahko vidimo v življenju mnogih ministrov narave. Toda da bi videli potek narave pri razvijanju dejstev, je treba biti sposoben delati z naravo in opazovati njeno delovanje pod površjem stvari.

Ali krščanski in duševni znanstveniki ne delajo dobro, če učinkujejo, če zdravniki ne uspejo?

Tisti, ki pogleda na takojšnje rezultate, ne da bi poznal zadevno načelo, bi seveda rekel, da. Mi pa rečemo, ne! Ker nihče ne more doseči trajnega dobra brez hudih posledic, če so njegovi prostori napačni in če ne pozna vpletenega načela. Razen vprašanja o denarju duševni ali drugi zdravilec skoraj vedno začne svoje operacije z napačnimi premisami in ne da bi poznal načelo, ki je vključeno v njegove miselne operacije. Dejstvo, da zdravijo nekatere bolezni, dokazuje, da ne vedo nobenih operacij uma, in dokazujejo, da niso vredni uporabe naslova znanstvenika, za katerega trdijo. Če bi lahko pokazali, da vedo, kako deluje um v zvezi z nekaterimi boleznimi, bi bili duševno usposobljeni za zdravljenje drugih, čeprav morda niso usposobljeni za moral.

Kakšen kriterij imamo glede tega, kakšne duševne potrebe bi moral imeti mentor?

Če je duševno usposobljen za duševno obravnavo drugega, bi moral imeti možnost, da si sam zastavi težavo ali da ima določene težave, ki jih ima, ki jih nadaljuje in jih rešuje. Potem bi moral biti sposoben opazovati svoje miselne operacije v miselnih procesih med reševanjem problema in ne samo da bi videl te miselne procese tako jasno kot gibanje ptice v polnem letu ali slikanje platna umetnika ali načrtovanja načrta s strani arhitekta, vendar bi moral razumeti tudi njegove miselne procese, kot bi čutil in poznal občutke ptice in vzrok njenega poleta, ter čutil umetnikova čustva in poznati ideal njegovo sliko in sledite misli arhitekta in poznajte namen njegove zasnove. Če je sposoben to storiti, je njegov um sposoben ravnati hvaležno z umom drugega. Vendar obstaja to dejstvo: če lahko tako ukrepa, nikoli ne bo poskusil ozdraviti z duševnimi procesi fizične bolezni, ki imajo fizične vzroke, niti nikoli ne bo poskušal zdraviti fizičnih bolezni s "zdravljenjem uma drugega", iz razloga, da ne drug lahko ozdravi razum drugega. Vsak um mora biti lastni zdravnik, če želi izvesti duševno zdravljenje. Vse, kar bi lahko storil, bi bilo, da drugim razkrije resnico o naravi obolelih in pokaže izvor obolelih in način, kako bi bilo mogoče izvesti njegovo ozdravitev. To je mogoče storiti ustno in ne potrebuje duševne obravnave ali skrivnostnih pretvarjanj. Toda če je resnica vidna, udari v korenino mentalne in krščanske znanosti, ker ovrže teorije obeh.

Na kakšen način zmožnost slediti lastnim ali tujim miselnim operacijam in resnično videti vzroke, ovrže trditve umskih in krščanskih znanstvenikov?

Trditve obeh vrst »znanstvenikov« so v obliki zanikanja in potrditev. V položaju učiteljev in zdravilcev uveljavljajo svojo sposobnost poučevanja skrivnosti sveta misli kot znanosti. Zatrjujejo neobstoj materije in prevlado uma ali pa zanikajo obstoj zla, bolezni in smrti. Vendar se uveljavijo kot vodilni v svetu fizike, da bi dokazali, da materija ne obstaja, da ni zla in ni bolezni, ni smrti, da je bolezen napaka, smrt laž. Toda brez obstoja materije, bolezni in napak ne bi mogli živeti tako, kot živijo s prejemanjem pristojbin za zdravljenje bolezni, ki ne obstaja, niti ne bi mogli ustanavljati dragih cerkva in šol, ki bi poučevale neobstoj bolezni, materije in zlo. Ime znanosti, ki so si ga znanstveniki prislužili in uporabili za zakone, ki jih je mogoče preveriti pod vnaprej določenimi pogoji, vzamejo, nato pa te zakone zanikajo. Zavajajo sebe, zavajajo druge in tako živijo v svetu zablod, ki so ga ustvarili sami. Sposobnost videnja miselnih operacij odvrača um od domišljije, ker kaže izpeljavo fizičnih učinkov iz duševnih vzrokov, kot so delovanje sovraštva, strahu, jeze ali poželenja. Sposobnost videti delovanje lastnega uma prinaša s seboj tudi sposobnost preučevanja svojega fizičnega telesa kot stvari, ločene od uma, in vse to dokazuje dejstva na vsaki ravni delovanja in delovanje uma na kateri koli ravni. Tako razvit um ne more nikoli priznati trditev miselnih ali krščanskih znanstvenikov, ker bi bilo znano, da so te trditve napačne, in če bi eden od njihovih »znanstvenikov« lahko videl dejstva na vsaki ravni, ne bi mogel več ostati » znanstvenik« in hkrati videti dejstva.

Kakšni so rezultati sprejema in prakse učenja krščanskih ali duševnih znanstvenikov?

Rezultati se zaenkrat zdijo najbolj koristni v večini primerov, ker je ustvarjena zabloda nova in življenje zamakanja lahko traja nekaj časa in samo nekaj časa. Vendar mora priti odziv vsake zablode, ki bo prinesla katastrofalne rezultate. Poučevanje in vadba njihovih naukov je med najbolj groznimi in daljnosežnimi zločini proti človeštvu, saj prisili um, da zanika dejstva, kakršna obstajajo na kateri koli ravni. Tako zdravljen um postane nesposoben, da bi razlikoval dejstva od domišljije in tako ni sposoben zaznati resnico na kateri koli ravni. Um postane negativen, negotov in bo zanikal ali zatrdil, karkoli se mu godi, in tako se bo zaustavil njegov razvoj, lahko postane razbitina.

Zakaj je toliko duševnih zdravil uspešnih, če ne zdravijo, in če niso to, kar so predstavljali, ali bi njihovi pacienti odkrili dejstva?

Vsi zdravilci niso namerni goljufi. Nekateri verjamejo, da delajo dobro, čeprav morda ne preučujejo preveč natančno v svojih motivih. Uspešen duševni zdravilec je uspešen, ker se je zavezal in postal služabnik velikega Duha Zemlje, zemeljski Duh pa ga nagradi. Da imajo učinek, nihče, ki pozna zanje, ne ozdravi ali njihovo delo ne bo zanikal. Toda zdravilci sami ne poznajo sredstev in postopkov, s katerimi se izvajajo ozdravitve. Od zdravilca seveda ne bi pričakovali, da se bo predstavljal v neugodni luči za bolnika, vendar vsi bolniki ne vidijo zdravilca v luči, v kateri bi želel, da ga vidijo. Če bi verjeli nekaterim bolnikom, ki so jih zdravili zdravilci, bi jih gledali v neugodni luči. Eno od vprašanj, ki se porajajo pri zdravljenju bolnikov, je, kaj bi lahko nenačelni zdravilec predlagal svojemu pacientu, ko je ta bolnik bodisi pod mentalnim nadzorom ali vsaj dovolj povezan, da sprejme njegove predloge. Ne bi bilo presenetljivo vedeti, da so v duševnem poklicu nepošteni zdravilci, kot so v vsaki obrti ali poklicu. Priložnost in skušnjava, ki jih ponuja neprincipiran človek, sta veliki, saj je z miselnim namigovanjem ali nadzorom enostavno vplivati ​​na um velikodušnega in hvaležnega pacienta, da vztraja pri tem, da zdravnik sprejme velik honorar ali darilo, zlasti kadar bolnik verjame, da je imel koristi.

Ali ni Jezus in mnogi svetniki zdravili telesne bolezni z duševnimi sredstvi in ​​če je bilo to narobe?

Trdi se in verjamemo, da je to možno in res, da so Jezus in številni svetniki zdravili telesne bolezni z duševnimi sredstvi in ​​brez zadržkov trdimo, da ni bilo narobe, če so vedeli, kaj delajo. Da je Jezus vedel, kaj počne pri ozdravitvi, ne dvomimo, in mnogi svetniki so imeli tudi veliko znanja in veliko dobre volje za človeštvo, vendar Jezus in svetniki niso prejeli denarja za svoja zdravila. Ko to vprašanje postavijo tisti, ki se zavzemajo za delo zdravilcev, ne prenehajo vedno razmišljati o tem dejstvu. Kako drugače od Jezusa in nesveto bi se zdelo, da bi bodisi Jezus ali njegovi učenci ali kateri koli od svetnikov zaračunali toliko na obisk vsakemu bolniku, ozdravi ali ne, ali da bi zaračunali od pet do več kot sto dolarjev na lekcijo v razredih , da bi učence naučil, kako zdraviti. Ker je Jezus ozdravil številne bolezni, ni dovoljenje, da bi se začel ukvarjati z duševnim zdravljenjem. Vsakdo, ki je pripravljen živeti življenje čim bolj podobno Jezusovemu, bo imel pravico do zdravljenja, vendar bo zdravil z ljubeznijo do svojih bližnjih in nikoli ne bo prejel plačila. Jezus je ozdravil z znanjem. Ko je rekel »Odpuščeni ti grehi,« je preprosto pomenilo, da je trpeči plačal kazen za svoj prekršek. Ker je to vedel, je Jezus uporabil svoje znanje in svojo moč, da ga je razbremenil nadaljnjega trpljenja, in tako deloval v skladu z zakonom in ne v nasprotju z njim. Jezus, niti kdorkoli drug z znanjem, ne bi ozdravil vseh, ki so prišli k njemu, ampak le tiste, ki bi jih lahko ozdravil v okviru postave. On sam ni spadal pod zakon. Bil je nad zakonom; in nad njo je lahko videl vse tiste, ki so bili pod postavo in so jo trpeli. Lahko je lajšal fizične, moralne ali duševne bolezni. Moralne krivce je ozdravil, ko so prestali trpljenje, ki je bilo potrebno, da bi videli svojo krivico, in ko so resnično želeli narediti bolje. Tisti, katerih bolezni izvirajo iz duševnega vzroka, so lahko ozdravili le, če so bile izpolnjene zahteve fizične narave, ko so bile spremenjene njihove moralne navade in ko so bili pripravljeni prevzeti svoje individualne odgovornosti in opravljati svoje individualne dolžnosti. Ko so takšni prišli k Jezusu, je uporabil svoje znanje in moč, da jih je razbremenil nadaljnjega trpljenja, ker so plačali dolg naravi, so se pokesali svojega napačnega početja in so bili po svoji notranji naravi pripravljeni prevzeti in izpolniti svoje obveznosti. Ko jih je ozdravil, je rekel: "Pojdi in ne greši več."

Če je napačno prejemati denar za ozdravitev telesnih teženj z duševnimi procesi ali za predavanje naravoslovja, ali ni narobe, da šolski učitelj dobi denar za poučevanje učencev v kateri koli veji učenja?

Med učiteljem ali zdravilcem duševnih ali krščanskih znanosti in učiteljem v učnih šolah je malo primerjave. Edina točka, v kateri so si podobni, je, da je učenje obeh povezano z mislimi njihovih pacientov ali učencev. Sicer se razlikujejo po trditvah, namenu, postopkih in rezultatih. Učenec šol spozna, da imajo figure določene vrednosti; da ima množenje določenih števil vedno enak določen rezultat in učitelj pod nobenim pogojem ne pove učencu, da je trikrat štiri dva ali dvakrat ena dvanajst. Ko se učenec nauči množiti, lahko vedno znova dokaže resničnost ali resničnost izjave drugega pri množenju številk. Zdravitelj v nobenem primeru ne more poučiti svojega pacienta-učenca z ničimer natančnostjo. Učenec se uči slovnice in matematike zaradi namena in praktičnosti pravilne razporeditve ter enostavnega izražanja svojih misli drugim, ki so inteligentni. Duševni zdravilec ali krščanski znanstvenik svojega učenca ne uči s pravili ali zgledom dokazovati ali oporekati navedb drugih ali urejati svojih misli in jih izražati na način, ki je razumljiv drugim, ki niso prepričani, ali da dovolijo njegova prepričanja in trditve, da stojijo po svojih zaslugah za to, kar so vredni. Šole učenja obstajajo zato, da učencu omogočijo razumevanje dejstev o letalu, v katerem živi, ​​da je uporaben in inteligenten član družbe. Zdravstveni zdravilec ne dokazuje ali ne dokazuje trditev drugega "znanstvenika" s svojimi postopki, niti učenec zdravilca ne dokazuje resničnosti trditev svojega ali drugega učitelja s kakršno koli natančnostjo; vendar učenec šol lahko in dokaže, kar se je naučil, da je resnično ali lažno. Učitelj šol se ne pretvarja, da bi zdravil telesne težave z duševnimi sredstvi, toda "znanstvenik" to počne in zato ni v istem razredu z učiteljem v šolah. Učitelj v šolah usposobi um svojega učenca, da razume stvari, ki so očitne in prejema plačilo v denarju, ki je dokaz za čute; vendar duševni ali krščanski znanstvenik izuči um svojega pacienta-učenca, da nasprotuje, zanika in ne verjame dejstvom, ki so očitna, in hkrati izplačuje njegovo plačilo v denarju in po dokazih čutov. Tako da se zdi, da šolski učitelj ni narobe, če denar prejme kot plačilo za svoje storitve glede na letalo, v katerem živi in ​​poučuje; ker mentalni znanstvenik ali krščanski znanstvenik ni primeren, da trdi, da bi zdravil ali poučeval proti dokazom čutov, hkrati pa jemlje ali natančno plačuje v skladu s čutili, ki jih zanika, vendar jih kljub temu uživa. Predpostavimo pa, da je napačno, da učitelj šol prejema denar za svoje storitve.

Prijatelj [HW Percival]